ミスターＭ

「Ａというやり方がいいんですって！」そうなの？じゃあ・・・とＡにひた走る。「最近はＡではなくＺという最新の方法が主流らしいわよ！」そうなの？じゃあ・・・とＺに走る。これって、あまりにも自分の考えというものに不足しているような？

「最近はＺという方法があるらしいが、そんなものは間違い。やはりＡなのよ」「Ａという古いやり方に固執している人たちがいるが、本質はＺなの！」ＡとＺの対立、Ａ派とＺ派という流派の戦い・・・これもあまりに固いというか。

もし本質というものがＭぐらいのところにあったら？ＡでもＺでもないところ。ＭはＡ的なものもあるし、どこかＺの匂いもする。どちらでもないし、どちらをも否定するものでもない。中間的、曖昧な位置づけ・・・

生徒が読譜をしてきた。ある部分を理解していないようだ。視覚的に読めていないというか、パターンを把握していない。この時に教師が「こうじゃない？」「こうでしょ？」とその部分を弾いてしまえば解決するとしても、安易に耳からの情報を与えて解決してしまうと、その生徒の視覚的課題のようなものは、その後も続くことになる。基本的に曲（課題）は困難なものになっていくのだとしたら、生徒は読譜においての課題がどんどん増えていってしまう。そして「ピアノって面倒！」みたいなことになっていく。「ピアノなんてつまらない」安易に耳に頼ると、その後とんでもないことになる・・・

では、一切耳に頼ってはいけないのだろうか？「生徒が自分で譜読みする能力が損なわれてしまう」とサウンドからの情報を断ち、視覚的情報のみで曲を弾いていく、読譜をしていくということだけでいいのだろうか？

もしかしたら、Ｍぐらいがいいのでは？読譜に限らずピアノを弾いていく、ピアノを習う、教えるということは、どこかしらＭ的要素を含んでいるのではないか？そもそも芸術というものはＭ的曖昧さを含んでいる？

もし感動というものが、自分のイマジネーションを遥かに超えたものから受けるというものであるのならば、音楽を演奏する、曲を弾くという行為においては、聴く・・・ということも必要となってくるのではないだろうか？

モシュコフスキの曲って、いわゆる「黒い楽譜」が多い。でもこの曲はモシュコフスキにしては珍しい「白い楽譜」の曲だ。メカニカルに難しい曲ではない。中級程度の生徒でも弾けてしまうのでは？ショパンのワルツ・・・などよりも易しいのでは？左手は同じリズムを刻み、曲の形はＡＢＡという形。Ｂという中間部は、さすがにモシュコフスキらしいというか、右手の細かな音符群の処理が難しそうだが、「一応弾けました」に達するのはそう難しいことでもないだろう。

左手はいつもブンチャ、ブンチャと単調（？）な刻み、メロディーは親しみやすい。中間部の右手が練習課題・・・

「弾けたわね。右手の細かな音符もよく練習してあるわね。はい合格・・・」

視覚的な読譜、そしてメカニカルな課題の克服、それだけでも曲は一応弾けるだろうが・・・

ＡでもなくＺでもない・・・もしかしてＭが欠けているとしたら？

生徒のイマジネーション、さらには教師のイマジネーションをも超える何かが、もし存在しているのだとしたら？それはＡでもなく、ＺでもないＭというものだとしたら？

自分のイマジネーションを遥かに超えた演奏、この演奏に感動した生徒と、全く接したことのない生徒ではモシュコフスキの「セレナータ」を演奏するうえで、何かが違ってくることもあるのではないだろうか？

kaz




にほんブログ村


ピアノ ブログランキングへ